哲思與領導

前言：領導力，不只是方向，而是意義 在前幾篇文章中，我談到了日常領導力、自我覺察，以及人格特質。 但在這些之上，還有一個更關鍵的層次，決定了一個人是否只是「能帶人做事」，還是真正能「帶人走得遠」： 👉 是否能賦予事情意義。 大多數領導者可以分配任務。有些領導者可以制定策略。 但只有少數人，能讓團隊真正相信他們正在做的事情。 這正是 Simon Sinek 提出的 Golden Circle Theory 的價值所在—— 它不只是溝通技巧，而是一種領導的思考框架（leadership operating system）。 Golden Circle Leadership：一個簡單但改變本質的模型 Golden Circle 分成三層： Why（為什麼）：目的、信念、存在的理由 How（怎麼做）：方法、策略、執行方式 What（做什麼）：產品、結果、產出 大多數組織與領導者的溝通方式是： What → How → Why（由外而內） 但真正有影響力的領導者，則是反過來： Why → How → What（由內而外） 這看起來只是順序上的差異。 但本

前言：什麼是人格覺察領導力 在上一篇文章中，我們談到 自我覺察領導力（Self-Awareness Leadership） ，以及為什麼理解自己的情緒、價值觀、優勢與盲點，是成為有效領導者的基礎。 然而，自我覺察並不只停留在反思與回饋。 若要進一步深化領導力，我們還需要理解自己的 行為模式 —— 我們如何思考、如何做決策、如何溝通，以及如何與他人互動。 這正是本文要談的核心： 人格覺察領導力 ， 一種讓你更清楚自己、也更能帶領他人的關鍵能力。 為什麼人格覺察對領導力如此重要？ 領導力不只是能力或智力的展現， 更是你在壓力、衝突與不確定中「如何反應」的總和。 人格覺察領導力 能幫助你理解： 你如何處理資訊 你如何做決策 你在壓力下的反應模式 他人如何感受你的領導風格 當領導者缺乏人格覺察時， 原本的優勢可能在不自覺中變成摩擦、誤解，甚至信任的流失。 而具備人格覺察的人， 能將這些天生傾向轉化為「可調整、可選擇的行為工具」。 將人格測驗當作工具，而不是標籤 Myers-Briggs Type Indicator（MBTI）是最廣為人知的人格框架之一

生醫界的巨人， Robert Langer博士 前言 身為 MIT Robert Langer 教授實驗室（Langer Lab）的博士後研究員 ，我一直很希望能寫下這篇文章，介紹我的導師——Robert Langer 教授——以及我走進這個被譽為全球最具創造力之一的研究團隊的旅程。 MIT 的 Robert Langer 教授 ，不只是生醫工程領域的先驅，更是一位深刻改變現代醫學、藥物傳遞技術，以及全球生技產業樣貌的關鍵人物。 （我也會分享自己在 MIT 以及產業中的經驗，並已出版一本專為生醫人才撰寫的職涯策略書《 Hacking the Hunt 》，目前已在 Amazon 上架。） 如果你對工程師如何進入生醫領域有興趣，也可以延伸閱讀我之前的文章： 《工程師在生醫領域可以做什麼？》 我第一次認識 MIT 的 Robert Langer 教授 我清楚記得，2012 年我第一次踏上美國的土地。隔天，我就參加了 Cornell 生醫工程的年度 retreat，而當天的 keynote speaker 正是 MIT 的 Robert Langer

面試紅旗（Job Interview Red Flags）： 為什麼「我不會犯錯」其實是一個重大警訊 (Interview Red Flags 系列｜第 1 篇) 前言（Introduction） 許多求職者在面試時，會認為把自己呈現得毫無缺點，是最安全的策略。然而，從用人主管的角度來看，像是「 我其實不太會犯錯 」這樣的說法，往往正是最常見的**面試紅旗（job interview red flags）**之一。 這篇文章將解析，為什麼這樣的回答會在面試中引發疑慮、面試官是如何解讀這類行為，以及求職者可以如何調整回應方式，避免無意間踩到最容易被忽略的面試紅旗。 本文為《 Interview Red Flags 》系列的 第 1 篇 ，在這個系列中，我將說明用人主管實際如何評估候選人，以及求職者在面試過程中經常忽略的關鍵細節。 面試紅旗反映的，不只是技術能力 面試官並不期待完美的候選人。相反地， 面試紅旗 的作用，是幫助用人主管預測候選人在真實工作情境中，尤其是在壓力、回饋與不確定性之下，可能會展現出的行為模式。 當候選人否認自己曾經犯過錯，面試

領導力系列（二）：自我覺察領導力（Self-Awareness Leadership）—打造有效領導的核心能力 前言 在上一篇文章中，我們談到 日常領導力（Everyday Leadership） ，以及為什麼領導力不是來自職稱，而是来自影響力。 而在所有領導力技能之中，有一項是所有其他能力的起點： 自我覺察（Self-awareness）——先懂得領導自己，才能領導他人。 自我覺察包含了解你的情緒、價值觀、優勢、弱點與盲點。 缺乏自我覺察的領導者容易在壓力下反應性行動、誤判情勢或引發衝突。 具備自我覺察的人，則能做出更清晰的決策、贏得團隊信任，並讓領導力成為一種穩定的行為。 什麼是領導力？ 在往下閱讀之前，先問問自己： 「什麼樣的人算是好領導者？」 請寫下你想到的特質。 以下是許多有效領導者常見的能力： 魅力（Charisma） 能力（Competence） 熱情（Passion） 願景（Vision） 傾聽（Listening） 責任感（Responsibility） 解決問題（Problem-solving） 正向態度（Positive a

日常領導力（系列一）：打造領導力技能，加速你的職涯成長 在現代職場中，領導力已不再只屬於主管或管理者。 無論你身處科學、生技、學術、工程，或任何專業領域—— 領導力已經從「職稱」轉變成「行為」 。 這篇文章是我「領導力系列」的第一篇，將介紹 日常領導力（Everyday Leadership） 的概念，並帶你理解如何透過日常行為培養領導力，加速你的職涯發展。 什麼是「日常領導力」（Everyday Leadership）？ 傳統的領導力通常聚焦於兩件事： 管理工作 管理人員 但現代領導力已經加入第三個重要元素： 透過「影響力」而非「職權」來領導 日常領導力強調，你不需要職稱也可以展現領導力。 它包括： 透過日常互動帶來正面影響 啟發他人看到新的可能性 在混亂中帶來清晰與方向 用行為而不是職權產生力量 正如 Drew Dudley 在著名 TED Talk 中分享的： 最深刻的領導時刻，往往來自我們沒有意識到的微小行動。 為什麼日常領導力能加速你的職涯成長？ 在當代職場，日常領導力的重要性越來越高，因為： 人們更願意追隨「可信任的人」，而不是職稱

原文 不尚賢，使民不爭； 不貴難得之貨，使民不為盜； 不見可欲，使民心不亂。 是以聖人之治： 虛其心，實其腹，弱其志，強其骨。 常使民無知無欲，使夫智者不敢為也。 為無為，則無不治。 道德經 第三章 無為而治｜白話解析與核心思想 這一章的核心在於： 混亂的源頭不是規則太少，而是人心被欲望、比較與過度刺激所擾動。 老子指出： 不推崇才能 ，人就不會互相競爭。 不炫耀稀有之物 ，人就不會因貪念而犯罪。 不刻意展示誘惑 ，心就不容易混亂。 因此聖人的治理方式並不是制定更多規定，而是： 虛其心 ：讓人的內心保持單純，不被比較與慾望占據 實其腹 ：確保生活安穩，解決最根本的需求 弱其志 ：降低過度的野心與衝動 強其骨 ：讓人身心健康、韌性強大 這就是 道德經 第三章 無為而治 的核心—— 不是「不作為」，而是「不以人為破壞自然規律」。 生醫科學家的觀點｜無為而治在科學中的相對性與應用 作為一名生醫科學家，我深刻感受到： 老子所說的「無為」並不是懶散或放任，而是： 「打造一個不需要過度控制，也能自然運作的環境。」 這在科學研究與團隊管理中非常明顯。 科學研

道德經 第二章 相對性 | 原文與核心思想 天下皆知美之為美，斯惡已。 皆知善之為善，斯不善已。 故有無相生，難易相成，長短相形，高下相傾，音聲相和，前後相隨。 是以聖人處無為之事，行不言之教； 萬物作焉而不辭，生而不有，為而不恃，功成而弗居。 夫唯弗居，是以不去。 這一篇文章是理解 道德經 第二章 相對性的核心基礎 。 白話解析 這一章講的是： 只要世上存在對「美」的定義，就會自動產生「醜」；只要大家知道什麼是「善」，也就會產生「惡」 。 所有的事物，都因為有相反的概念，才得以存在： 有與無彼此依存 難與易互相對照 長與短因比較而存在 高與低互為參考 聲音的和諧需要對應 前後亦須相對 老子認為，面對這種自然法則，聖人（領導者）選擇 以無為的方式治理，不用強行干預，不需過度宣導，卻自然能讓萬物成長 。 行事不自誇、功成不居功，所以功績反而長存。 生醫科學家的視角｜相對性，是科學與人生的底層邏輯 身為科學家，我常深刻感受到： 這世界上幾乎沒有絕對的善惡、對錯、美醜，只有情境、對比和框架。 老子講的「相對性」，在科學世界中幾乎隨處可見： 健康與疾病，

一名古代哲人在山巔眺望遠方，前方有層層山巒與一座高塔，空中飛鳥翩然而過，畫面右側書寫著「道可道，第一章，非恆道」。 前言 隨著年紀增長、書越讀越多，加上開始工作後，我不知不覺會主動翻閱一些在台灣學生時期不太會看的書。這幾年我分享了許多關於領導統御與團隊發展的文章，突然想到，其實以中華文化來說，《道德經》正是討論「領導」與「道」之間關係的經典之一。 因此，我打算利用這個系列，分享我從科學研究與現代領導角度出發，重新詮釋《道德經》的想法與故事。 道德經 第一章 「道可道，非常道。名可名，非常名。 無，名天地之始；有，名萬物之母。 故常無欲，以觀其妙；常有欲，以觀其徼。 此兩者同出而異名，同謂之玄。 玄之又玄，眾妙之門。」 《道德經》第一章現代反思：「道可道， 非常道。」圖示為太極符號，象徵著陰陽和諧。 白話解釋 這段話說的是：事物運行與發展的規律可以被描述，但一旦被言說，就不再是「永恆的道」。 「名」可以被定義，但一旦被命名，就不再是那個本真的「名」。 「無」代表天地的本源，「有」則是萬物生成的根本。 當人能放下欲望，就能從「無形」中體悟世界運行的奧

前言：真正拖慢公司的，很多時候不是能力，而是決策 很多公司其實不缺人才。 問題往往出現在： 誰可以做決定？ 誰需要被告知？ 誰真正負責？ 意見很多，但最後到底誰拍板？ 這些問題在公司規模變大後會越來越明顯。 尤其在跨部門 collaboration（協作）變多之後，團隊常常會出現一種情況： 大家都很努力，但事情還是推不動。 原因並不一定是能力不足，而是： 整個 decision-making process（決策流程）沒有被設計好。 我自己在 biotech startup、跨部門研發團隊，以及產品與策略討論中，其實很常看到這種情況。 尤其當組織開始快速擴張時，如果沒有清楚的 Decision Model，常常會出現： 重複開會 責任模糊 決策延遲 團隊內耗 資源錯配 高層 bottleneck（決策塞車） 而這也是為什麼，很多成熟企業會開始導入結構化的 decision framework（決策框架）。 因為好的 Decision Model，本質上不是 bureaucracy（官僚化）。 而是： 降低組織摩擦成本。 為什麼公司需要 Decis

前言：真正的領導力，不只是管理人才 很多人談到 leadership 時，會想到： 願景（Vision） 策略（Strategy） 執行力（Execution） 但當組織規模開始變大之後， 領導者面對的問題往往不再是： 「如何找到最優秀的人？」 而是： 「如何讓不同的人一起成功？」 尤其在今天的 biotech、科技與全球企業中， 團隊成員可能來自： 不同國家 不同文化 不同專業背景 不同世代 而這時候， 單靠權威已經不足以建立高績效團隊。 真正重要的是： Inclusive Leadership（包容性領導）。 Inclusive Leadership 不是政治正確 很多人第一次聽到 Inclusive Leadership 時， 容易把它和： DEI 多元化政策 公司文化活動 畫上等號。 但我認為： Inclusive Leadership 的本質其實非常務實。 因為它直接影響： 團隊績效 創新能力 決策品質 人才留任 換句話說： 包容性不是道德問題。 而是競爭力問題。 為什麼包容性能提升團隊表現？ 如果團隊中有十個人， 但只有三個人敢發言，

前言：沒有最好的領導風格，只有最適合的領導風格 在前幾篇 Leadership Series 中，我討論了： Everyday Leadership（日常領導統御） Self-awareness（自我認知） Personality（人格特質） Golden Circle Leadership（從 Why 開始的領導力） Communication Leadership（溝通領導力） Cross-Cultural Communication（跨文化溝通） 而當我們開始真正帶領團隊時，往往會遇到另一個問題： 什麼樣的領導風格才是最好的？ 這個問題看似簡單，但其實並沒有標準答案。 工作多年之後，我越來越覺得： 真正優秀的領導者，不是找到一種完美的領導風格。 而是能夠根據不同的人、不同的團隊與不同的情境，選擇最適合的領導方式。 一位成功的新創 CEO，不一定能夠管理大型跨國企業。 一位優秀的科學家，也未必能夠帶領跨部門團隊。 而這也是我當年在 MIT Leadership Course 中學到，並在後來職涯中不斷驗證的一件事： 領導力不是找到一種風格，而

前言：真正困難的，往往不是語言，而是文化 在上一篇文章中，我談到了 communication leadership，以及： emotional regulation psychological safety trust building knowledge curse 但當團隊開始變得更多元之後，溝通會進入另一個更複雜的層次： cross-cultural communication。 今天，我們幾乎都生活在 global environment 中。 尤其在 biotech、科技與新創產業裡，很常需要與： 不同國家 不同文化 不同語言背景 的人一起工作。 很多 collaboration 的問題，表面上看起來像： communication issue management problem personality conflict 但真正的根源，往往是： 對文化的理解不同。 文化，不只是語言與食物 很多人提到 culture，第一個想到的是： 食物 節日 音樂 語言 但真正影響 communication 的，通常不是這些表面的東西。 更深層

前言：領導力的本質，其實是溝通 在前幾篇 Leadership Series 中，我討論了： Everyday Leadership（日常領導統御） Self-awareness（自我認知） Personality（人格特質） Golden Circle Leadership（從 Why 開始的領導力） 但真正決定一個領導者是否能把團隊帶向同一方向的，往往不是能力，而是溝通 (leadership communication)。 很多人以為溝通只是把話說清楚，但實際上，溝通從來不只是資訊交換，而是建立「共同理解（shared understanding）」的過程。 而這也是許多團隊衝突、誤解與低效率的根源。 溝通不是說話，而是被理解 很多時候，我們認為自己已經表達得很清楚。 但問題在於，對方接收到的訊息，可能和我們原本想傳達的內容完全不同。 因為溝通其實是一個： 編碼（encoding） 傳遞（transmission） 解碼（decoding） 的過程。 說話者把想法轉換成： 語言 語氣 表情 行為 而聽者則會用自己的： 經驗 情緒 背景 偏見