面試紅旗系列｜第 2 篇：為什麼在面試中批評前一份工作，反而會傷害你的機會

前言

許多求職者認為，在面試中誠實談論一段不愉快的工作經驗，代表自己坦率、成熟。然而，從面試官視角來看，在面試中批評前一份工作或前公司，往往正是最常見的面試紅旗之一。

這篇文章將說明：為什麼這類表達方式會在面試中引發警訊、用人主管是如何解讀這些訊號的，以及求職者該如何在不降低專業形象的情況下，談論困難的職涯經驗。

面試紅旗反映的是風險，而不只是事實

面試官並不期待候選人的職涯完美無缺。他們理解每個人都可能遇到組織混亂、文化不合或決策失誤。

但真正的面試紅旗，往往出現在候選人如何詮釋這些經歷。

當候選人在面試中批評前公司時，用人主管關注的並不是對錯，而是這個人如何面對逆境、如何歸因，以及如何表達不滿。

一個常見的面試情境：這個紅旗如何出現

面試官：「你為什麼想離開目前的工作？」 候選人：「那家公司真的一團亂，主管也不專業，很多事情根本做不下去。」

對候選人而言，這可能只是誠實表達。

但對面試官而言，這樣的回答往往會立刻觸發多個面試紅旗。

面試官可能會開始思考：

• 這個人面對挫折時，情緒管理如何？

• 未來遇到問題，是否也會這樣談論團隊？

• 是否習慣把責任完全外推？

即使經歷本身很糟，表達方式往往比事件本身更重要。

為什麼批評前一份工作是一個面試紅旗？

1. 模式判斷：抱怨可能代表重複風險

用人主管習慣用「模式」思考。

當候選人強烈批評前公司時，面試官往往會思考：

這是情境問題，還是未來可能重複出現的行為模式？

2. 將責任外推，顯示缺乏主動性

即使環境真的有問題，面試官仍期待候選人能說明：

• 自己嘗試過什麼

• 學到了什麼

• 做了哪些調整

如果整段描述只有指責，卻沒有反思，這會被視為明確的面試紅旗。

3. 情緒語氣反映專業判斷力

面試官非常在意語氣。

怨懟、憤怒、諷刺，往往代表情緒尚未整理。在高度合作的環境中，情緒穩定性是一項關鍵能力。

面試官真正想聽到的是什麼？

當面試官詢問前一份工作時，他們在評估的是：

• 是否具備整體視角

• 是否能承擔責任

• 是否能在不理想環境中學習

• 是否展現專業判斷力

成熟的候選人，能在不帶情緒的情況下，清楚說明困難與成長。

弱回答 vs. 強回答：面試紅旗實例

❌ 弱回答：

「那家公司真的很糟，管理層什麼都不懂，我幾乎都在幫別人擦屁股。」

面試官解讀：

情緒未整理、責任外推、自我覺察不足。

✅ 強回答：

「公司正處於轉型階段，方向變動頻繁。雖然挑戰很大，但我學會在高度不確定中溝通優先順序，也提升了適應能力。」

面試官解讀：

成熟、穩定，且具備學習能力。

求職者如何避免在談前公司時踩到面試紅旗？

建議：

✅ 描述情境，而非指控

✅ 承認限制，但不宣洩情緒

✅ 聚焦學習與成長

✅ 保持中性、專業語氣

避免：

❌ 抱怨

❌ 使用極端詞彙

❌ 把自己塑造成唯一正確的人

判斷原則：

如果你的回答聽起來像抱怨，面試官就會把它當成紅旗。

為什麼這個面試紅旗在資深職位中特別致命？

在資深、主管或技術角色中，與負面表述相關的面試紅旗會被放大。

溝通方式，本身就是領導力的一部分。

結語

從面試官角度來看，在面試中批評前一份工作，幾乎不可能是中性的行為，而往往是一個面試紅旗。

能理解面試官如何解讀語氣、責任歸因與敘事方式的求職者，將在面試中佔據明顯優勢。

📘 延伸閱讀

《Hacking the Hunt: The Strategic Playbook for Landing Your Dream Job》

👉 https://www.amazon.com/dp/B0FVGCH5L7

🔗 系列導讀

本文為《Interview Red Flags》系列的一部分，從真實面試官視角，解析那些沒有人明說、卻一直在影響結果的關鍵訊號。