Prime editing 是什麼？從基因精準改寫到 LNP 遞送與 PKU 治療研究

Prime editing 與體內遞送的概念插畫；非實驗影像。

如果一個遺傳疾病的原因，只是 DNA 裡的一個字母寫錯，我們能不能直接把它改回來？如果問題是少了兩個字母，能不能把缺少的部分補上，同時保留原本基因的調控方式？

這是 prime editing 想解決的問題。它可以在指定位置進行鹼基替換、小段插入與刪除，讓基因編輯的選擇更廣。不過，能在培養皿裡精準改寫 DNA，與能在身體裡治療疾病，仍然是兩件需要分別證明的事。

2026 年 6 月 15 日，Allen Y. Jiang、Ana Cristian 與同事在 Nature Nanotechnology 發表了 Efficient prime editing in vivo and in vitro using lipid nanoparticles。這項由 David R. Liu 等研究者共同參與的工作，將 prime editing 的 RNA 元件透過脂質奈米顆粒（lipid nanoparticles，LNP）送入小鼠肝臟，並在苯丙酮尿症（phenylketonuria，PKU）模型中修正致病突變、降低血中苯丙胺酸。[1]

我會特別注意這篇研究，是因為它把遞送、RNA 設計與編輯反應放在同一個系統裡思考。對做過 RNA 與 LNP 開發的人來說，這個問題很熟悉：把 RNA 送進細胞，只是開始；真正需要的是完整、有活性的元件，在對的時間一起發揮作用。

先記住三件事

• Prime editing 的標準反應不需要 DNA 雙股斷裂或外加 donor DNA 模板，但仍須評估非預期編輯結果。

• 49% 是小鼠 Pcsk9 實驗的平均整肝 DNA 編輯率；PKU 實驗的最佳平均整肝 DNA 修正率約為 15%，兩者不能混用。

• PKU 的主要療效追蹤至給藥後第七天。這是臨床前證據，尚不能當成人體 LNP prime editing 的療效或長期治癒證明。[1]

先認識 CRISPR 家族：從微生物防禦系統到基因工程工具

談 prime editing 之前，先把 CRISPR 家族放回完整的脈絡。CRISPR 是 clustered regularly interspaced short palindromic repeats 的縮寫，原本指細菌與古菌基因組中的特定重複序列。這些序列之間的 spacer，可記錄部分外來遺傳物質的資訊；搭配 CRISPR-associated（Cas）蛋白與 RNA，形成辨識並對抗外來核酸的防禦系統。

科學家把這種 RNA 導引的辨識能力改造成可程式化工具。以常用的 Cas9 編輯系統為例，guide RNA 指定目標序列，Cas9 在符合定位條件的位置結合並切割 DNA。2012 年，Jinek 等人的研究展示了 Cas9 可由 RNA 指定 DNA 切割位置，也將天然的兩條 RNA 改造成單一 guide RNA，奠定了後續工具開發的重要基礎。[14]

「Cas 蛋白家族」與「編輯策略」是兩個不同層次

CRISPR–Cas 系統常依效應複合體的組成分為 Class 1 與 Class 2。Class 1 通常由多個蛋白組成效應複合體；Class 2 的效應機器則主要由單一大型蛋白負責，常見例子包括 Cas9（type II）、Cas12（type V）與 Cas13（type VI）。以下聚焦生醫研究常用的工具，不是整個天然 CRISPR 系統的完整目錄。[15]

Cas9、Cas12 與 Cas13 是效應蛋白家族；base editing、prime editing、CRISPRi 與 CRISPRa 則是利用這些定位工具衍生出的工程策略。以本文介紹的 prime editing 為例，它使用改造的 Cas9 nickase 搭配反轉錄酶，而不是一個與 Cas9 平行的天然 Cas 家族。[2]

Cas9：切割 DNA，也能改造成定位與調控工具

常用的 Streptococcus pyogenes Cas9（SpCas9）需要 guide RNA，以及目標旁邊合適的 PAM；典型 SpCas9 常辨識 NGG，其中 N 代表任意鹼基。PAM 是 protospacer adjacent motif，指目標旁邊供 Cas 蛋白辨識的短 DNA 序列。其他 Cas9 蛋白或工程變體的 PAM 偏好可能不同，不能把 NGG 當成所有 Cas9 的固定規則。[14]

Cas9 核酸酶切開 DNA 雙股後，細胞的修復可能產生插入或刪除，使基因或調控序列失去功能。若提供修復模板，也可嘗試透過修復進行精準修改；最後結果仍受到位點、細胞與修復路徑影響。[14]

治療範例：Casgevy。Casgevy 在體外編輯患者自己的 CD34+ 造血幹／前驅細胞，切割 BCL11A 的紅血球系特異性 enhancer，降低紅血球系細胞中的 BCL11A 表達，讓胎兒血紅素（HbF）增加。這個策略已用於鐮刀型紅血球疾病與輸血依賴型 β 地中海型貧血。[16]

這個例子有趣的地方，是治療並沒有直接修回患者原本的 HBB 致病突變，而是改變另一個調控區域，讓胎兒血紅素補上功能。它也採用體外細胞編輯與回輸，和本文的體內肝臟 LNP 遞送不同。

Cas12a：不同的 DNA 定位條件，方便設計多目標編輯

Cas12a 原名 Cpf1，同樣能用於 DNA 編輯，但與 Cas9 的 RNA 需求、PAM 偏好和切割方式不同。常用的 AsCas12a／LbCas12a 偏好 T-rich PAM，典型條件為 TTTV，其中 V 代表 A、C 或 G；它們通常產生交錯的 DNA 切口。不同同源蛋白與工程變體的定位條件仍可能不同。[17,26]

研究範例：一次研究多個基因。Cas12a 能處理包含多個 guide 的 crRNA array。Zetsche 等人在 2017 年展示，透過單一設計的 array，在哺乳類細胞同時編輯最多四個基因，也在小鼠腦中同時編輯三個基因。[18]

這讓多基因研究與組合式篩選更方便，但不代表 Cas9 不能進行多目標編輯，也不代表所有多基因任務都適合 Cas12a。仍要評估各位點的效率，以及多個 DNA 雙股斷裂可能造成的非預期重排。

Cas13：把目標轉向 RNA

Cas13 家族主要作用於 RNA。Abudayyeh 等人展示了 Cas13a 可用於哺乳類細胞的 RNA knockdown，也能改造成 RNA 結合工具。[19]

如果研究目的是降低某個轉錄產物，或觀察 RNA 的位置與功能，這類工具提供了另一種選擇。作用在 RNA 上通常不會直接改變基因組 DNA，但不能因此推論完全沒有副作用；RNA 選擇性與可能的 collateral cleavage，仍需要依照蛋白變體、目標 RNA 豐度與細胞情境評估。這裡的 collateral cleavage 指目標辨識後對其他 RNA 的附帶切割，與 guide 部分配對造成的 off-target 不是同一個機制。[23]

研究範例：REPAIR RNA editing。Cox 等人把失去核酸酶活性的 dCas13b 與 ADAR2 的去胺化酶結構域連接，讓 RNA 上指定位置的 adenosine（A）轉成 inosine（I）。I 在翻譯時通常被讀成 G，因此可以在 RNA 層次改變序列資訊。[20]

這項策略已有細胞研究的 proof of concept，但不等於本文的 DNA prime editing，也不能把它寫成已建立的臨床療效。由於修改的是 RNA，效果也受到轉錄產物更新與系統持續作用時間影響。

CRISPRi 與 CRISPRa：調整基因表達

若讓 Cas9 失去兩個核酸酶活性，可以得到 dCas9。它仍能由 guide RNA 指引到 DNA，但不再以 Cas9 核酸酶方式切割 DNA。研究者可利用它阻擋轉錄，或接上抑制與活化因子，形成 CRISPR interference（CRISPRi）與 CRISPR activation（CRISPRa）。[21,22]

研究情境範例：如果想知道某個基因表達降低後，是否影響細胞存活，可以設計 CRISPRi 實驗；如果想測試增加某個基因的表達，能否改變分化或細胞功能，可以評估 CRISPRa。這些是實驗設計的例子，不是特定疾病已有療效的宣稱。

這類工具主要調整基因表達，不以改寫 DNA 鹼基序列為目的。效果是否可逆、能維持多久，則取決於調控元件、遞送方式及染色質狀態，不能一概而論。

Base editing 與 prime editing 在家族中的位置

典型 DNA base editor 常使用 Cas9 nickase 或 dCas9 作為定位骨架，再接上改變鹼基的酵素。Prime editor 則使用 Cas9 nickase 與反轉錄酶，透過 pegRNA 指定修改內容。[2,24,25]

疾病研究範例：PAH R408W 已有 ABE 與 prime editing 的小鼠研究；NCF1 的兩個核苷酸缺失，則已有體外 prime editing 後回輸造血細胞的早期人體證據。[8–10] 前者說明同一突變可能有多種工具選項，後者展示 prime editing 補回缺失序列的用途。

理解這些差異後，再看本文的 LNP 研究就更清楚：作者要完成的是透過 RNA 模板指定的 DNA 修改，因此除了 Cas9 的定位能力，還需要反轉錄酶、完整的 epegRNA，以及適當的細胞修復反應一起配合。

圖 1｜CRISPR 家族概念示意：Cas9 與 Cas12a 主要定位 DNA，Cas13 主要定位 RNA；編輯與調控策略詳見正文。

Prime editing 的基礎：如何把修改內容寫進 DNA

2019 年，Andrew V. Anzalone 與同事提出 prime editing。他們把能切開 DNA 單股的 Cas9 nickase，與經過工程改造的反轉錄酶（reverse transcriptase，RT）連接起來，再配上一條同時負責定位與提供修改資訊的 prime editing guide RNA，也就是 pegRNA。[2]

可以把它想成一套附帶修改稿的定位工具。Cas9 找到要修改的位置，pegRNA 提供新序列，反轉錄酶再利用 RNA 模板合成含有修改的 DNA。接著，細胞需要處理新舊 DNA 片段，讓修改成為穩定的基因序列。

pegRNA 比一般 guide RNA 多了什麼

一般 guide RNA 主要提供定位資訊，並透過 scaffold 結構與 Cas9 結合。pegRNA 還多了 primer-binding site（PBS）與 reverse-transcription template（RTT）。PBS 與切口產生的 DNA 3′ 端配對，讓反轉錄反應有起點；RTT 則包含要寫入的序列。也因此，pegRNA 的完整性、結構與設計會直接影響反應能不能完成。[2,3]

反應不只是一個「改字母」的動作

Prime editor 先與 pegRNA 形成複合體，辨識 DNA 位點與適合的 PAM，切開一股 DNA。切口產生的 DNA 3′ 端與 PBS 配對後，RT 根據 RTT 延伸 DNA，形成帶有新序列的 3′ flap。細胞再透過 flap 處理、接合與修復，決定最後留下哪一種序列。[2]

這些步驟解釋了為什麼同一個 editor，在不同突變、不同細胞與不同遞送方式下，效率可以相差很多。Prime editing 的可修改範圍很廣，但不能由此推論每個突變都能輕易修正。

圖 2｜Prime editing 的核心元件：Cas9 nickase、反轉錄酶與 pegRNA。概念插畫不代表實測結構、比例或完整反應步驟。

CRISPR 核酸酶、base editing 與 prime editing，怎麼選

CRISPR 是一整套技術家族。Prime editing 也使用 CRISPR 定位，因此選擇時應比較不同的編輯策略，而不是把兩者當成互斥的工具。[2]

Cas9 核酸酶

主要反應與用途: 切開 DNA 雙股，可藉修復造成基因失活；搭配修復模板可進行精準修改。

選擇時要注意: 雙股斷裂可能產生不希望的缺失、重排或其他修復結果；精準修復效率受到細胞狀態影響。

典型 CBE／ABE base editing

主要反應與用途: 以去胺化反應進行特定鹼基轉換，常見為 C•G→T•A 或 A•T→G•C。

選擇時要注意: 需要合適的定位與編輯窗口，並評估窗口內其他鹼基的 bystander editing。

Prime editing

主要反應與用途: 以 RNA 模板與反轉錄反應指定十二種鹼基替換，以及小段插入或刪除。

選擇時要注意: 元件與反應步驟較多，需要依位點優化；仍須評估 indels、非預期插入與 off-target。

如果目標是讓一個基因失去功能，核酸酶可能已經足夠。如果是一個適合 ABE 或 CBE 的點突變，而且旁觀者編輯能被控制，base editing 可能更有效率。若需要補回缺失序列、做不適合典型 base editor 的替換，或更精確地指定修改內容，prime editing 的價值就更明確。[2,9]

PAH R408W 是一個很好的例子。這個突變已有 base editing 的研究，不能把它描述成「只有 prime editing 才能修」。選擇工具時，還要一起看有效修正、副產物、遞送可行性與功能恢復。[9]

從 PE2、PE3 到 PE6：蛋白工程與 RNA 工程如何改善效率

PE2 使用工程化的 Cas9 nickase–RT 與 pegRNA。PE3 加入另一條 nicking guide RNA（ngRNA），在另一股 DNA 製造切口，讓修復更有機會保留修改。PE3b 則讓第二次切口偏向發生在已經完成目標修改的序列，以減少不理想的結果。這是反應設計的差異。[2]

另外一條發展路線是改善 editor 蛋白與細胞修復反應。Chen 等人的研究提出 PEmax，並說明 mismatch repair 會影響 prime editing 的結果；PE4／PE5 加入 MLH1 的 dominant-negative 變體（MLH1dn），暫時抑制 MMR，以提高部分情境的效率。這些設計不能視為每個應用都必須採用的標準配方。[4]

2023 年，Doman 等人透過蛋白工程與噬菌體輔助演化開發 PE6 系列。他們發現不同 RT 變體對不同編輯任務的表現不同。因此，PE6c 或 PE6d 是否合適，應由目標位點的資料決定。[5]

RNA 工程同樣重要。Nelson 等人利用 pegRNA 3′ 端的結構化 RNA motif，減少末端被降解，形成 engineered pegRNA（epegRNA）。2026 年，Sakai 等人進一步用 PE-PRISM 篩選與演化這類 motif，得到包含 eSBRMV1-A 的變體。這兩篇研究提供了新論文改善 RNA 元件的基礎。[3,6]

PE7 是另一種方式：將 La RNA-binding protein 的部分結構與 prime editor 融合，改善某些條件下的編輯表現。[7] 這些命名代表不同改造方向，不宜把數字當成所有情境都適用的排名。

Prime editing LNP 遞送，為什麼比送一條 mRNA 更複雜

這篇研究的系統要遞送三種 RNA：編碼 prime editor 的長 mRNA、負責定位與提供修改資訊的 epegRNA，以及協助第二股 DNA 切口的 ngRNA。長 mRNA 與短 guide RNA 的尺寸和物理性質不同，進入細胞後還有不同的作用時程。[1]

LNP 必須先被細胞攝入，讓足夠的 RNA 從內體釋放到細胞質；mRNA 再經翻譯產生 editor 蛋白。Editor 與 guide RNA 還需要在細胞核內有效配合，才能接觸基因組 DNA。如果等到蛋白足夠時，epegRNA 已經大量降解，反應就可能缺少模板。這種時間上的不匹配，是作者想解決的核心瓶頸之一。

作者使用 OF-02 LNP，把三種 RNA 分別封裝，給藥前再混合。這種設計方便分別調整元件與比例，每種 LNP 製劑分別裝載其中一種 RNA；這種混合方式不會讓它們自動變成共同封裝三種 RNA 的顆粒。它也讓「三種元件是否在同一個細胞裡及時配合」成為必須重視的系統問題。

因此，這篇不是把三種 RNA 共同封裝進同一顆 LNP 的研究，也不是換一個 lipid 就解決遞送問題。它主要展示如何透過 editor 篩選、guide RNA 結構、RNA 製備與元件比例，改善一套 all-RNA 遞送系統。[1]

圖 3｜本研究將 editor mRNA、epegRNA 與 ngRNA 分別封裝進 OF-02 LNP，給藥前再混合。概念示意不代表實際顆粒形態、尺寸或細胞內比例。[1]

這篇 Nature Nanotechnology 研究做對了哪些事

論文以 s0.2、s1、s2、s3 標示不同優化階段：s0.2 是採用 epegRNA 的起始系統；s1 評估並選擇 PE6 editor；s2 再優化 epegRNA 的 3′ 結構 motif；s3 進一步調整 mRNA 與 guide RNA 的比例。這些是本文的實驗代號，不是 prime editing 的通用版本名稱。各目標仍須分別篩選，RNA 製備與純化也是額外需要評估的因素。[1]

先讓 guide RNA 保持完整

在最初的 Pcsk9 實驗中，高度化學修飾 pegRNA 的平均整肝編輯率約 0.8%；改用 epegRNA 後約為 3.8%。作者接著測試新的 3′ motif，其中 eSBRMV1-A 在一組比較中把編輯率由約 17% 提高到 26%。這些數據來自不同優化階段與實驗組別，不應串成完全相同條件下的單一路徑。[1，Fig. 1–2]

值得注意的是，eSBRMV1-A 的穩定化優勢在 editor 存在時較明顯。作者提出可能與複合體形成、RNA 保護與反應構形有關；這些機制仍包含待驗證的解釋，不能直接視為已證實的唯一原因。

依照目標選 editor

Pcsk9 的插入任務選出 PE6c；PAH R408W 的修正任務則選出 PE6d。這表示可沿用的是篩選與優化流程，不能把一組 editor／RNA 配方直接當成所有疾病的最佳答案。[1，Fig. 2、5]

比例與 RNA 品質一起看

在 Pcsk9 優化後，s3 系統採用 mRNA 與總 guide RNA 約 1:2 的給藥製劑中總 RNA 質量比例；guide RNA 內部的 epegRNA 與 ngRNA 約為 9:1，因此三者約為 1:1.8:0.2。這是給藥製劑中總 RNA 的質量比例，不是分子數比例，也不代表每顆 LNP 或每個細胞中的實際比例。作者量得的包封效率分別約為 63%、87% 與 92%，因此估算包封 RNA 的質量比例約為 1:2.5:0.3。這也不能直接當成細胞內有活性的元件比例。[1，Fig. 3]

在 Pcsk9 的小鼠比例比較中，測試範圍內的組間差異未達統計顯著。比例值得優化，但不能把這項結果寫成比例調整是主要突破，或證明 1:2 是唯一最佳比例。

改用商業製備 mRNA 後，一組比較的平均編輯率由約 26% 提升至 49%。兩種 mRNA 的 coding sequence 相同，但 UTR 與純化方式不同。因此，資料支持 RNA 設計與製造品質重要，卻沒有把提升幅度完全歸因於單獨一項因素。PAH 的開發也使用高效液相層析（HPLC）純化的 epegRNA。作者推測，較嚴格的純化可能減少非功能性截短物，增加有效 guide RNA 的比例；但截短物是否是效果差異的主要原因，仍需要專門驗證。[1]

關鍵結果：49% 肝臟編輯與 PKU 修正要分開讀

Pcsk9 是平台效能測試

Pcsk9 編碼參與 LDL 受體調控的 PCSK9 蛋白。在此位點，作者設計插入 TTAC，使基因產生移碼與提早終止。最佳系統單次給予 2 mg/kg 總 RNA 後，平均整肝 DNA 的目標編輯率約 49%。這是定序讀段中符合指定修改的比例，不能直接翻譯成「49% 肝細胞被成功編輯」。[1，Fig. 2、4]

編輯主要發生在肝臟。作者在檢測的肝外組織，以及分選的肝臟非實質細胞族群中，沒有觀察到相同程度的目標編輯，支持這個系統的功能性遞送偏向肝細胞。這不等同於完全沒有肝外暴露。

在重複給藥實驗中，單次 1 mg/kg 的編輯率約 28%，隔一週再給一次後約為 43%，支持小鼠中再次給藥可以提高累積效果。它並不能保證患者可不限次數給藥。[1，Fig. 4]

PAH R408W 才是疾病修正實驗

本文的 PKU 模型由苯丙胺酸羥化酶（phenylalanine hydroxylase，PAH）功能缺損造成。PAH 協助把苯丙胺酸轉換成酪胺酸；功能不足時，苯丙胺酸可能累積到有害濃度。作者針對 PAH c.1222C>T，也就是 p.R408W，沿用並優化先前的 PE3b 修正策略。[1,8]

在帶有此突變的人源化小鼠中，單次經眼眶後靜脈（retro-orbital，RO）注射給予 4 mg/kg 總 RNA，一週後，s2 組的整肝 genomic DNA 修正率平均約 15%，s3 組約 12%。Pah 轉錄產物的 cDNA 修正比例分別約 23% 與 19%。DNA 與 cDNA 的分母不同，後者也受到表達細胞與轉錄量影響，不應混成同一種編輯率。[1，Fig. 5]

s2 組在第三天的血中苯丙胺酸下降約 90%；到第七天，除了最初 s0.2 配方外，其他 PE-LNP 組的平均血中苯丙胺酸低於論文採用的 360 µM 比較門檻。這是研究引用的臨床介入門檻，不能直接等同於所有患者的正常值或個別治療目標。這組 PKU 實驗每個條件有 4 隻小鼠，屬於規模有限的臨床前證據。[1]

對我來說，這裡比 49% 更有意思。治療所需的修正比例，取決於疾病機制與功能門檻。這個模型顯示，部分肝臟 DNA 被修正，就能帶來顯著代謝改善；但其他疾病是否有同樣門檻，仍需各自驗證。

這個 PKU 實驗主要追蹤至第七天，尚未證明長期代謝控制、神經學效益或一次給藥後的永久治癒。Pcsk9 的八週追蹤不能替代 PKU 的長期療效資料。

同時也要注意，s3 在這個疾病模型的平均 DNA 修正率沒有高過 s2。更多優化步驟不保證每個終點都往同一個方向改善。

安全性與 AAV 比較：短暫表達有哪些實際優勢

LNP 遞送的 RNA 通常帶來短暫的 editor 表達，完成的 DNA 修改則可保留。這種設計有機會縮短 editor 持續作用的時間窗，降低不必要編輯的機會。[1]

作者在 8 週的 Pcsk9 比較中，觀察到 PE-LNP 與 dual-AAV 的平均整肝目標編輯率分別約 44% 與 46%；組間未達統計顯著差異。這支持兩者在該實驗下達到接近的編輯水準，並不構成正式的等效性證明。[1，Fig. 6]

在 14 個先前提名的候選 off-target 位點中，兩種遞送方式都在 OT13 觀察到編輯，而 AAV 組較高。因此，適合的說法是 PE-LNP 在所測條件下降低部分 off-target，不能說完全沒有 off-target，或已經完成全基因體安全性證明。[1]

一般小鼠的 2 mg/kg 實驗曾在給藥後一天出現輕微、短暫的 ALT 升高，第三天恢復至接近對照。PKU 組第三天的 ALT／AST 沒有相對基線上升，但這個時間點本身不能排除更早期變化。[1]

Fiumara 等人在人類造血幹／前驅細胞的研究也提醒我們：不依賴 DNA 雙股斷裂的編輯設計，仍可能出現雙股斷裂與基因毒性副產物。這些結果不能直接當成此小鼠肝臟系統的毒性結論，卻足以說明評估時必須考慮細胞、editor 與遞送情境。[11]

Prime editing 有哪些應用，人體研究走到哪裡

最直接的應用是修正遺傳疾病的致病序列，也能用於建立疾病模型、研究特定變異功能，或精準加入研究用標記。不同用途對效率、產物純度與安全性的要求並不相同。[2]

2025 年線上發表、收錄於 2026 年 New England Journal of Medicine 的 Prime Editing for p47phox-Deficient Chronic Granulomatous Disease，報告了兩位接受 PM359 的參與者。研究在體外對自體 CD34+ 細胞進行 prime editing，修正 NCF1 的兩個核苷酸缺失，再於 busulfan 前處理後回輸，觀察到嗜中性球 NADPH oxidase 功能恢復。這是早期人體證據，並不是直接向患者注射肝臟 PE-LNP。[10]

另一篇廣受關注的個人化 CPS1 缺乏症治療研究，使用的是 LNP 遞送的 base editing。它支持 RNA-LNP 個人化基因編輯的轉譯可行性，但不能被寫成 prime editing 的臨床成果。[12]

2025 年，Rothgangl 等人已發表暫時性 prime editing 治療小鼠代謝性肝病的研究，評估了 AAV guide RNA 搭配 LNP editor mRNA，以及全 RNA LNP 遞送策略。[13] 因此，這篇 2026 年論文的定位，是進一步改善 all-RNA PE-LNP 的效率與優化流程，並不是第一篇證明 LNP 能遞送 prime editing 的研究。

這篇新研究把直接在身體內使用 PE-LNP 的證據往前推進了一步。對其他器官，仍需要解決對應的功能性遞送問題；小鼠肝臟的成功不能直接推論到腦、肺或免疫細胞。

我的觀察：下一步要把編輯反應做成可控制的產品

從 RNA 與 LNP 開發的角度看，我最想追問的是：這個效果能不能跨批次、跨供應來源與跨目標序列維持？一個在研究環境中有效的配方，還需要可量測的品質與功能關係，才能支持後續開發。

這篇論文提供了很好的起點。不同 RNA cargo 的包封效率與顆粒特性並不一樣，給藥製劑中的總 RNA 比例，也不完全等於包封 RNA 的比例。除了顆粒大小，還需要注意 mRNA 完整性、雙股 RNA（dsRNA）雜質、epegRNA 完整與截短物比例，以及三種元件混合後的功能性 potency。[1]

我會把這些項目視為後續產品開發需要建立的品質與功能評估，而不是說這篇論文已完成 GMP 或監管所需驗證。另一個重要的實驗是將 mRNA 的非轉譯區（UTR）設計與純化因素拆開，確認各自的貢獻，避免只知道某個製備來源比較有效，卻不知道真正應該控制什麼。

Prime editing 的吸引力，是它擴大了我們能精準修改的序列範圍。這篇研究則展示，要讓這個能力在身體裡發揮作用，需要一起處理蛋白、RNA 與奈米顆粒。它已在小鼠模型帶來清楚的功能改善，接下來的重要證據包括人類原代細胞、較大型動物、疾病模型的長期追蹤，以及更完整的非預期編輯與免疫安全性評估。

關於 LuTra Studio

LuTra Studio 協助生技團隊整理 RNA therapeutics、LNP 遞送、基因編輯與細胞治療的技術策略，連結實驗結果、轉譯開發與 CMC 規劃。如果你的團隊正在評估編輯工具、遞送平台或產品開發路線，歡迎透過 LuTra Studio 聯繫討論。

聯繫 LuTra Studio，討論技術與開發策略

參考文獻

1. Jiang AY, Cristian A, Brooks DL, et al. Efficient prime editing in vivo and in vitro using lipid nanoparticles. Nature Nanotechnology. 2026;21(7):1022–1035. doi: 10.1038/s41565-026-02200-6

2. Anzalone AV, Randolph PB, Davis JR, et al. Search-and-replace genome editing without double-strand breaks or donor DNA. Nature. 2019;576(7785):149–157. doi: 10.1038/s41586-019-1711-4

3. Nelson JW, Randolph PB, Shen SP, et al. Engineered pegRNAs improve prime editing efficiency. Nature Biotechnology. 2022;40(3):402–410. doi: 10.1038/s41587-021-01039-7

4. Chen PJ, Hussmann JA, Yan J, et al. Enhanced prime editing systems by manipulating cellular determinants of editing outcomes. Cell. 2021;184(22):5635–5652.e29. doi: 10.1016/j.cell.2021.09.018

5. Doman JL, Pandey S, Neugebauer ME, et al. Phage-assisted evolution and protein engineering yield compact, efficient prime editors. Cell. 2023;186(18):3983–4002.e26. doi: 10.1016/j.cell.2023.07.039

6. Sakai HA, Pierce SE, Jiang AY, et al. Directed evolution of small RNA-stabilizing motifs that improve prime-editing efficiency. Nature Biotechnology. 2026. Advance online publication. doi: 10.1038/s41587-026-03123-2

7. Yan J, Oyler-Castrillo P, Ravisankar P, et al. Improving prime editing with an endogenous small RNA-binding protein. Nature. 2024;628(8008):639–647. doi: 10.1038/s41586-024-07259-6

8. Brooks DL, Whittaker MN, Qu P, et al. Efficient in vivo prime editing corrects the most frequent phenylketonuria variant, associated with high unmet medical need. The American Journal of Human Genetics. 2023;110(12):2003–2014. doi: 10.1016/j.ajhg.2023.10.005

9. Brooks DL, Whittaker MN, Said H, et al. A base editing strategy using mRNA-LNPs for in vivo correction of the most frequent phenylketonuria variant. Human Genetics and Genomics Advances. 2024;5(1):100253. doi: 10.1016/j.xhgg.2023.100253

10. Gori JL, Haddad E, Frangoul H, et al. Prime Editing for p47phox-Deficient Chronic Granulomatous Disease. New England Journal of Medicine. 2026;394(12):1195–1203. doi: 10.1056/NEJMoa2509807

11. Fiumara M, Ferrari S, Omer-Javed A, et al. Genotoxic effects of base and prime editing in human hematopoietic stem cells. Nature Biotechnology. 2024;42(6):877–891. doi: 10.1038/s41587-023-01915-4

12. Musunuru K, Grandinette SA, Wang X, et al. Patient-Specific In Vivo Gene Editing to Treat a Rare Genetic Disease. New England Journal of Medicine. 2025;392(22):2235–2243. doi: 10.1056/NEJMoa2504747

13. Rothgangl T, Tálas A, Ioannidi EI, et al. Treatment of a metabolic liver disease in mice with a transient prime editing approach. Nature Biomedical Engineering. 2025;9(10):1705–1718. doi: 10.1038/s41551-025-01399-4

14. Jinek M, Chylinski K, Fonfara I, et al. A Programmable Dual-RNA–Guided DNA Endonuclease in Adaptive Bacterial Immunity. Science. 2012;337(6096):816–821. doi: 10.1126/science.1225829

15. Makarova KS, Shmakov SA, Wolf YI, et al. An updated evolutionary classification of CRISPR–Cas systems including rare variants. Nature Microbiology. 2025;10(12):3346–3361. doi: 10.1038/s41564-025-02180-8

16. U.S. Food and Drug Administration. CASGEVY (exagamglogene autotemcel): Prescribing information. Accessed October 10, 2026. FDA prescribing information

17. Zetsche B, Gootenberg JS, Abudayyeh OO, et al. Cpf1 Is a Single RNA-Guided Endonuclease of a Class 2 CRISPR-Cas System. Cell. 2015;163(3):759–771. doi: 10.1016/j.cell.2015.09.038

18. Zetsche B, Heidenreich M, Mohanraju P, et al. Multiplex gene editing by CRISPR–Cpf1 using a single crRNA array. Nature Biotechnology. 2017;35(1):31–34. doi: 10.1038/nbt.3737

19. Abudayyeh OO, Gootenberg JS, Essletzbichler P, et al. RNA targeting with CRISPR–Cas13. Nature. 2017;550(7675):280–284. doi: 10.1038/nature24049

20. Cox DBT, Gootenberg JS, Abudayyeh OO, et al. RNA editing with CRISPR-Cas13. Science. 2017;358(6366):1019–1027. doi: 10.1126/science.aaq0180

21. Qi LS, Larson MH, Gilbert LA, et al. Repurposing CRISPR as an RNA-Guided Platform for Sequence-Specific Control of Gene Expression. Cell. 2013;152(5):1173–1183. doi: 10.1016/j.cell.2013.02.022

22. Gilbert LA, Larson MH, Morsut L, et al. CRISPR-Mediated Modular RNA-Guided Regulation of Transcription in Eukaryotes. Cell. 2013;154(2):442–451. doi: 10.1016/j.cell.2013.06.044

23. Shi P, Murphy MR, Aparicio AO, et al. Collateral activity of the CRISPR/RfxCas13d system in human cells. Communications Biology. 2023;6(1):334. doi: 10.1038/s42003-023-04708-2

24. Komor AC, Kim YB, Packer MS, et al. Programmable editing of a target base in genomic DNA without double-stranded DNA cleavage. Nature. 2016;533(7603):420–424. doi: 10.1038/nature17946

25. Gaudelli NM, Komor AC, Rees HA, et al. Programmable base editing of A•T to G•C in genomic DNA without DNA cleavage. Nature. 2017;551(7681):464–471. doi: 10.1038/nature24644

26. Gao L, Cox DBT, Yan WX, et al. Engineered Cpf1 variants with altered PAM specificities. Nature Biotechnology. 2017;35(8):789–792. doi: 10.1038/nbt.3900