在培養皿中重建人類生發中心 B 細胞：從抗體訓練場到可操作的免疫研究平台

Executive Summary

這篇文章介紹的是 David G. Priest、Melike Fusun Demir、Wataru Ise 與 James B. Wing 於 2026 年 9 月 18 日發表在《Science Immunology》的論文〈In vitro induction of human germinal center B cells〉。研究團隊以人類周邊血液 B 細胞為起點，透過依序給予 CD40 配體（CD40 ligand, CD40L）、介白素-4（interleukin-4, IL-4）與介白素-21（interleukin-21, IL-21），建立誘導型生發中心 B 類細胞（induced germinal center B-like cells, iGCB cells）的二階段培養系統，提供一個可控制且可操作的人類生發中心研究模型。

我們的身體第一次遇到病原體時，產生的抗體通常還不夠成熟。B 細胞必須在淋巴結與扁桃體內的「生發中心」（germinal center, GC）接受突變、競爭與篩選，才能逐步產生結合力更強的抗體，以及長期留在體內的記憶 B 細胞（memory B cells）與漿細胞（plasma cells）。

問題是，人類生發中心 B 細胞藏在淋巴組織裡，不像周邊血液那麼容易取得，也很難直接操控。這使許多研究長期依賴小鼠模型、扁桃體檢體或較複雜的類器官與三維培養系統。

這項研究最重要的地方，不只是細胞表面出現幾個相似的標誌分子（markers）。作者進一步以飛行時間質譜流式細胞儀（cytometry by time-of-flight, CyTOF）、細胞轉錄體與表面蛋白定序（Cellular Indexing of Transcriptomes and Epitopes by Sequencing, CITE-seq），以及單細胞 B 細胞受體定序（single-cell B-cell receptor sequencing, scBCR-seq）證明，iGCB cells 重現了人類扁桃體生發中心 B 細胞的核心蛋白質與轉錄特徵，出現類似暗區與亮區的細胞狀態，也具有活化誘導胞嘧啶脫氨酶（activation-induced cytidine deaminase, AID）依賴的體細胞高頻突變（somatic hypermutation, SHM）。

不過，這仍不是一個完整的人造生發中心。它尚未重現組織空間結構、抗原特異性選擇，以及長時間反覆進行的親和力成熟。比較準確的說法是：研究團隊建立了一個簡化、可操控、可由周邊血液取得的 human germinal center B cells 研究模型。

這篇研究在做什麼？

這篇研究想回答一個看似簡單、實際上困難了很久的問題：能不能從人類血液中的 B 細胞出發，在體外培養出真正具有生發中心特徵的 B 細胞？

過去研究可以用不同細胞激素刺激 B 細胞增殖、進行抗體類別轉換，或分化成分泌抗體的漿母細胞；也可以在某些培養條件下看到 BCL6 等生發中心相關標誌分子。但表現一兩個標誌分子，並不代表細胞已經啟動完整的生發中心程式。

這次研究的突破，是作者不只問「細胞像不像」，也進一步確認「細胞是否真的啟動生發中心 B 細胞應有的功能」。

給一般讀者：生發中心就像抗體的訓練與選拔中心

人體感染病原體或接種疫苗後，一部分被活化的 B 細胞會進入淋巴結、脾臟或扁桃體內的生發中心。這裡不是單純讓 B 細胞大量複製，而是一個同時進行「改造」與「選拔」的場所。

可以把它想成一座抗體訓練場。

B 細胞會在免疫球蛋白可變區基因（immunoglobulin variable-region genes）中累積突變，產生許多辨識能力略有不同的抗體版本；接著再經過競爭，只有比較能抓住抗原、也能獲得 T 細胞幫助的 B 細胞，才有機會繼續生存。經過多輪循環後，免疫系統就能留下辨識能力更好的細胞。

這也是為什麼感染或接種疫苗後，抗體反應不只會增加，品質也可能隨時間改善。

暗區與亮區：一邊製造變化，一邊進行篩選

成熟的生發中心大致可分為暗區（dark zone, DZ）與亮區（light zone, LZ）。

在暗區中，B 細胞快速增殖，並透過 AID 啟動體細胞高頻突變，在抗體可變區累積突變。

到了亮區，B 細胞會利用突變後的 B 細胞受體（B-cell receptor, BCR）競爭並抓取抗原，再將抗原片段呈現給濾泡輔助型 T 細胞（T follicular helper cells, Tfh cells）。能有效取得抗原並獲得 T 細胞協助的 B 細胞，可能回到暗區進行下一輪突變，也可能離開生發中心，成為記憶 B 細胞或能長期分泌抗體的漿細胞。

這不是一次性的開關，而是一個反覆試錯與選擇的演化過程。

為什麼人類生發中心 B 細胞（Human Germinal Center B Cells）這麼難研究？

周邊血液很容易採集，但真正的生發中心主要存在於淋巴組織內。研究者若要直接取得人類生發中心 B 細胞（germinal center B cells, GCB cells），通常需要扁桃體、淋巴結手術檢體，或以細針抽吸（fine-needle aspiration, FNA）取得細胞。

這些方法可以觀察人體內真正發生的免疫反應，卻不容易大量、反覆地改變單一訊號，再比較細胞命運如何受到影響。

小鼠模型、扁桃體類器官（tonsil organoids）與三維水膠培養（three-dimensional hydrogel culture）各有價值，但也各有侷限。動物模型不完全等同人類；類器官較接近組織環境，系統卻相對複雜；三維培養可以提供空間與基質訊號，但不一定完整重現 GCB cell 的轉錄程式。

因此，一套能從人類血液開始、成分簡單、又可自由加入或移除訊號的系統，會補上目前工具之間的一個重要空缺。

研究發現：關鍵不只是三個訊號，而是訊號出現的順序

研究團隊使用的核心訊號是多聚體 CD40L（multimeric CD40L, mCD40L）、IL-4 與 IL-21。

CD40L 模擬 B 細胞從輔助型 T 細胞收到的接觸性訊號。IL-4 與 IL-21 則是參與 B 細胞活化、命運決定與抗體反應的重要細胞激素。

作者先以 mCD40L 加 IL-4 刺激初始 B 細胞（naive B cells）四天，接著洗去原有培養液，再以 mCD40L 加 IL-21 進行第二階段刺激。這個先後順序讓大量細胞上調 B 細胞淋巴瘤 6 蛋白（B-cell lymphoma 6, BCL6），進一步形成高表現 BCL6、CD38 與 AID，並具有多項生發中心特徵的 iGCB cells。

如果把順序反過來，或在第二階段繼續保留 IL-4，效果就明顯不同。換句話說，IL-4 不是越多、作用越久越好。它適合早期 priming，但要讓細胞完整進入 iGCB 狀態，後續必須撤除 IL-4，再交由 IL-21 推動。

這個結果提醒我們，免疫細胞接收到什麼訊號固然重要，何時收到、訊號維持多久，同樣會改變細胞最後走向。

研究團隊怎麼證明這些細胞真的像 GCB cells？

作者沒有只用 BCL6 作為判斷依據，而是從幾個層次交叉驗證。

第一，CyTOF 顯示 iGCB cells 具有 BCL6、CD38、AID、花生凝集素高反應性（peanut agglutinin reactivity, PNA）與低 CD45RB 等特徵，整體標誌分子表現型（marker profile）接近扁桃體來源的 GCB cells。

第二，CITE-seq 同時分析單細胞 RNA 與表面蛋白。iGCB cells 表現 BCL6、AICDA、MEF2B、MYBL1、LMO2、S1PR2 等生發中心相關基因，也缺少 KLF2、ZEB2 與 PRDM1 等記憶、非典型 B 細胞或漿母細胞的代表性程式。

第三，培養系統中出現了類暗區與類亮區族群。類暗區細胞具有較高的 BCL6、AICDA 與增殖特徵；類亮區細胞則表現 MYC、BATF、BCL2A1 與 CD83 等正向選擇相關訊號。

第四，也是最關鍵的一點，scBCR-seq 顯示 iGCB cells 確實累積了體細胞突變，而且突變偏好集中在 AID 典型辨識的突變熱點序列（hotspot motifs）。細胞譜系樹（lineage tree）也顯示同一細胞克隆（clone）內持續發生突變，支持這不是單純模仿幾個標誌分子，而是功能性的 SHM 機制已經啟動。

實驗結果：從刺激條件篩選到功能性突變證據

這篇研究的結果可以分成六個相互連接的實驗。作者先找出能啟動生發中心程式的訊號組合，再逐步確認細胞身分、功能與可操控性。

第一組實驗比較不同刺激對初始 B 細胞的影響。研究團隊以 CyTOF 追蹤第 2、4 與 7 天的細胞狀態，發現 IL-21 造成較強的細胞分裂，IL-4 帶來中等程度的增殖，而 IFN-γ 會抑制增殖。各種細胞激素也形成不同表現型：IL-4 強烈提高 CD23，IL-21 比較容易推動漿母細胞形成，IFN-γ 則誘導 T-bet 與 CXCR3。這些結果說明，不同訊號不是單純改變增殖速度，而是把細胞導向不同命運。

第二組實驗顯示，訊號順序才是形成 iGCB cells 的關鍵。細胞先接受 mCD40L＋IL-4 四天，再於第 4 天洗滌並改用 mCD40L＋IL-21後，BCL6 表現會在第 5 天明顯升高，並持續到第 8 天。相反地，先用 IL-21、後用 IL-4，或第二階段同時保留 IL-4，均無法產生相同結果。時間序列分析進一步顯示，細胞在第 4 至 5 天仍屬帶有 CD23 特徵的前驅 iGCB 狀態；第 6 天開始上調 CD38；第 7 至 8 天才出現明顯的 BCL6 高表現、CD38＋、AID＋ iGCB 族群。部分細胞同時轉向 CCR6＋記憶樣命運，說明培養物內仍存在命運分歧。

第三組實驗測試這些細胞是否仍能繼續分化。作者以 CD20＋CD23-low CCR6−CD21＋CD38＋條件進行分選，將 iGCB cells 純化至約 76%。再次給予 IL-21 後，許多細胞轉為漿母細胞；重新加入 IL-4 則降低 BCL6，並恢復 CD23＋CCR6−表現型。經歷更多輪刺激後，培養物仍可再次形成 iGCB cells，且較晚時間點出現較高比例的 IgG＋類別轉換細胞。這表示 iGCB 並非固定不變的終末狀態，而是會依後續訊號轉向不同命運。

第四組實驗把培養細胞與人類扁桃體 B 細胞直接放進同一套分析。CITE-seq 共取得 31,544 個通過品質控制的細胞，其中包含 3,116 個扁桃體來源細胞。iGCB cells 與扁桃體 GCB cells 共同表現 CD38、MME、BCL6、MEF2B、MYBL1、LMO2、AICDA、HMCES、UNG、MSH2 與 S1PR2 等核心生發中心特徵。培養物也分出 BCL6、AICDA 與增殖訊號較高的暗區樣族群，以及表現 MYC、BATF、BCL2A1、CD83 的亮區樣族群。另一套 CyTOF 比較也顯示，iGCB cells 具有 BCL6＋AID＋PNA＋CD45RB-low 蛋白質表現型，與扁桃體 GCB cells 相近。不過，兩者並未完全重疊，反映體外培養環境與真實淋巴組織仍有差異。

第五組實驗檢驗最重要的功能：細胞是否真的進行體細胞超突變（somatic hypermutation, SHM）。研究團隊從經 FACS 純化、理論上以未突變狀態起始的初始 B 細胞培養九天，再以 scBCR-seq 分析。多數細胞仍未發生突變，符合短期培養的預期；但 iGCB 與漿母細胞族群中，帶有突變的細胞比例顯著高於體外記憶樣族群。突變集中於 AID 偏好的 WRC／GYW 熱點序列，細胞譜系樹也顯示跨越亮區樣與暗區樣族群的同一克隆持續累積變化。扁桃體 GCB cells 的突變量仍高於 iGCB cells，合理反映數週體內反應與九天體外培養的時間差。加入細胞週期抑制劑 palbociclib 雖能移除 Ki67＋增殖族群，卻沒有進一步提高突變比例。

第六組實驗確認平台能用來研究不同細胞來源與抑制機制。五位捐贈者的 CyTOF 結果顯示，初始 B 細胞最容易形成 iGCB；cMZP 與 cMZ 細胞仍有能力進入 iGCB 狀態，但效率依序降低並產生更多漿母細胞；典型已類別轉換記憶 B 細胞則幾乎全部轉為漿母細胞。四位捐贈者的 CITE-seq 結果進一步顯示，只要成功進入 iGCB 狀態，不同起始族群產生的細胞表現型相當接近。另一項四位捐贈者的抑制實驗則發現，IFN-γ、IL-2、BCL6 抑制劑 FX-1 與 79-6，以及 EZH2 抑制劑 tazemetostat，都會顯著降低 iGCB 比例，但各自把細胞推向不同替代命運。

把這六組結果放在一起，論文建立的證據鏈是：特定的時序性刺激會形成可重現的 iGCB 表現型；這些細胞在蛋白質與轉錄體層級接近人類扁桃體 GCB cells；它們會啟動 AID 導向的 SHM；而且其形成與後續命運可以被細胞激素和小分子藥物重新導向。

給專業讀者：這套 iGCB 平台真正建立了什麼？

從技術角度看，這篇研究建立的是一套簡化、無餵養細胞、兩階段式（minimal, feeder-free, two-step）的人類 iGCB 誘導系統（iGCB induction system）。

標準條件以周邊血液初始 B 細胞為起點，第一階段使用 mCD40L 150 ng/ml 與 IL-4 50 ng/ml；第四天洗滌後，第二階段改用 mCD40L 與 IL-21。多數分析集中在第 7 至第 9 天。作者也證明，CD40L 餵養細胞（CD40L feeder cells）能產生相似表現型（phenotype），但可溶性多聚體 CD40L（soluble multimeric CD40L）的操作較為簡單，也可減少持續培養、繼代與照射餵養細胞所造成的變異。

這項工作的嚴謹之處，在於作者把培養細胞與成人扁桃體 B 細胞放在同一套單細胞分析架構（single-cell framework）下比較，而不是分別描述不同實驗得到的標誌分子。他們使用 CITE-seq、CyTOF、基因特徵評分（gene-signature scoring）、公開資料集投影與 BCR 庫分析（BCR repertoire analysis），從蛋白質、轉錄體、細胞狀態及功能四個層級進行基準比較（benchmarking）。

結果顯示，iGCB cells 並未與離體扁桃體生發中心細胞（ex vivo tonsillar GC cells）完全重疊。扁桃體細胞較明顯的即時早期基因與壓力反應特徵（immediate-early gene and stress signatures），可能部分來自組織解離；iGCB cells 則較富集膽固醇生合成、核糖體與抗氧化相關路徑，可能反映其對高營養、較高氧氣培養環境的適應。這些差異不代表 iGCB cells 完全缺少生發中心核心程式（GC core program）。

IL-4 與 IL-21 的時序，比單一細胞激素的有無更值得注意

這篇研究最有意思的生物學訊息，是訊號具有明確的先後順序（sequential signaling）。

mCD40L＋IL-4 先建立前驅 iGCB（pre-iGCB）狀態，接著撤除 IL-4、加入 IL-21，才形成高比例的 BCL6 高表現（BCL6-high）iGCB cells。若 IL-4 持續存在，BCL6 會下降，細胞更可能轉往其他命運。CD23 的表現也會隨最近一次 IL-4 暴露（IL-4 exposure）的時間而變化，因此作者將它視為反映 IL-4 訊號歷史的「分子計時器」（molecular timer）。

這與生發中心並非由均勻細胞激素浸泡而成的概念一致。在體內，B 細胞會移動、與不同細胞接觸，並在不同時間與空間接受訊號。這套二維系統雖然沒有真正的空間結構，卻用時間順序部分重建了這種訊號轉換。

值得注意的是，加入抗 IgM 抗體（anti-IgM）進行 BCR 交聯（BCR cross-linking），並不能取代 CD40L，也未明顯增加 iGCB 的形成。至少在這套多克隆刺激系統（polyclonal system）中，源自 T 細胞的 CD40 訊號（T cell-derived CD40 signaling）仍是關鍵。

哪些 B 細胞有能力進入 iGCB 狀態？

研究團隊比較初始 B 細胞、循環邊緣區前驅 B 細胞（circulating marginal zone precursor B cells, cMZP）、循環邊緣區 B 細胞（circulating marginal zone B cells, cMZ）、早期已類別轉換記憶 B 細胞（early switched memory B cells），以及典型已類別轉換記憶 B 細胞（classical switched memory B cells）。

初始 B 細胞產生 iGCB 的效率最高；cMZP 與 cMZ 仍保有形成 iGCB 的能力，但比例較低，也產生更多漿母細胞（plasmablasts）。相反地，已完成類別轉換的記憶 B 細胞（class-switched memory B cells）幾乎都走向漿母細胞分化（plasmablast differentiation）。

這代表 B 細胞是否已經完成抗體類別轉換（class switching），可能是一條重要的功能分界。不同起始族群形成 iGCB 的頻率雖然不同，一旦進入 iGCB 狀態，初始 B 細胞來源（naive-derived）與未完成類別轉換之記憶 B 細胞來源（unswitched-memory-derived）的 iGCB cells，表現型卻相當接近。

對人類 B 細胞異質性（human B-cell heterogeneity）的研究來說，這提供了直接的功能證據：循環邊緣區／未完成類別轉換記憶 B 細胞群（circulating marginal zone/unswitched memory compartments），並未完全失去進入生發中心樣程式（GC-like program）的能力。

抑制實驗顯示：平台可以拿來做機制研究與藥物測試

作者在第二階段加入不同細胞激素（cytokines）或小分子化合物（small molecules），觀察 iGCB 的形成是否受到干擾。

干擾素-γ（interferon-γ, IFN-γ）幾乎把細胞導向 T-bet＋CXCR3＋表現型；介白素-2（interleukin-2, IL-2）則增加記憶樣 B 細胞（memory-like cells）與漿母細胞。BCL6 抑制劑（BCL6 inhibitors）FX-1、79-6，以及 EZH2 抑制劑（EZH2 inhibitor）tazemetostat，都顯著降低 iGCB cells 的比例，但它們導向的替代細胞命運並不完全相同。

這是這個平台很實際的價值。研究者可以在明確時間點加入藥物、移除細胞激素，或比較特定捐贈者（donor）的反應，直接拆解訊號對人類 B 細胞命運的影響。

未來可能的應用包括疫苗佐劑與免疫缺陷研究、自體免疫疾病的機制分析、B 細胞淋巴瘤（B-cell lymphoma）相關路徑篩選（pathway screening），以及比較不同受試者誘導生發中心反應的能力（GC induction capacity）。不過，這些目前多半是平台潛力，而不是本篇研究已經證明的臨床用途。

這個模型還缺少什麼？

第一，它沒有真正的空間結構。培養中可以看到亮區樣與暗區樣狀態（LZ-like and DZ-like states），但不存在淋巴組織中由趨化激素（chemokines）、濾泡樹突細胞（follicular dendritic cells, FDCs）、Tfh cells 與細胞移動共同形成的亮區與暗區。

第二，它尚未建立抗原特異性選擇（antigen-specific selection）。細胞雖會發生 AID 依賴的 SHM，卻沒有依照對特定抗原的結合力進行競爭，因此不能直接等同於完成親和力成熟（affinity maturation）。

第三，體外培養只有約九天，突變量低於經歷數週反應的扁桃體 GCB cells。系統也無法長期維持多輪亮區—暗區循環（LZ-DZ cycling）；延長 IL-21 刺激時，部分細胞會轉向漿母細胞命運（plasmablast fate）。

第四，部分典型的生發中心 B 細胞相關基因（GCB-associated genes），如 RGS13 與 SERPINA9，在 iGCB cells 中的表現仍然不足。這說明 CD40L、IL-4 與 IL-21 足以啟動大部分核心程式，卻還不足以完整重現組織駐留型生發中心微環境（tissue-resident germinal center niche）。

因此，iGCB 系統比較適合快速、可控制的訊號研究與擾動實驗（signaling and perturbation studies）；若研究問題是抗原選擇、細胞間交互作用或長期親和力成熟，扁桃體類器官或更複雜的三維模型仍不可取代。兩者是互補工具，而不是誰取代誰。

Jason’s Takeaway：真正的突破，是把複雜生物學變成可拆解的系統

我認為這篇研究最值得注意的，不是「三個因子就能做出生發中心 B 細胞」這個簡化標題，而是作者建立了一個足以保留核心生物學、又能被實驗操控的中間層模型。

模型如果太簡單，可能只留下幾個標誌分子，失去真正的功能；模型如果太複雜，又很難知道是哪一個訊號造成結果。這套 iGCB 培養系統（iGCB culture）的價值，就在於它把兩者之間的距離縮短了。

尤其是 IL-4 必須先出現、之後再撤除，接著由 IL-21 推進的結果，再次說明細胞治療與免疫工程不能只用「加入哪些成分」思考。刺激順序、暴露時間與細胞當下的狀態，往往同樣重要。

下一步若能加入抗原特異性選擇、可控制的 Tfh 細胞交互作用（Tfh interaction）、濾泡樹突細胞訊號（follicular dendritic cell signals），或以微流體（microfluidics）／類器官工程（organoid engineering）重建不同區域，這套系統有機會從「生發中心樣細胞誘導」（GC-like cell induction）往真正可程式化的人類抗體成熟平台前進。

但在目前這個階段，最合理的定位仍是：它不是完整的人造生發中心，卻是一個讓研究者能從人類周邊血液出發，直接拆解 human germinal center B cells 形成機制的重要新工具。

關於 LuTra Studio

LuTra Studio 關注生物技術、藥物開發、轉譯研究與美台生醫產業合作，並提供科學策略、技術評估、內容溝通與市場進入相關顧問服務。

如果你的團隊正在評估免疫學研究平台、細胞與基因治療技術，或希望把複雜的研究成果轉化為產業與投資人能理解的內容，歡迎與 LuTra Studio 聯繫。

References

1. Priest DG, Demir MF, Ise W, Wing JB. In vitro induction of human germinal center B cells. Science Immunology. 2026;11:eaeg5223. Published September 18, 2026. https://doi.org/10.1126/sciimmunol.aeg5223

2. De Silva NS, Klein U. Dynamics of B cells in germinal centres. Nature Reviews Immunology. 2015;15:137–148. https://doi.org/10.1038/nri3804

3. Victora GD, Nussenzweig MC. Germinal centers. Annual Review of Immunology. 2012;30:429–457. https://doi.org/10.1146/annurev-immunol-020711-075032

4. Wagar LE, et al. Modeling human adaptive immune responses with tonsil organoids. Nature Medicine. 2021;27:125–135. https://doi.org/10.1038/s41591-020-01145-0